YokYok a écrit:the mad cooker a écrit:il est certain que devant la pertinence du rapport balistique de l'inspecteur meuh, la cour abondera dans son sens, si on arrive à le déterminer.
donc nous déclarons monsieur bes, super pour les intimes, gagnant sur la foi de l'enquete subséquement.
pour le litige concernant les mp, la cour se voit obligé d'appliquer la réglementation en vigueur concernant les votes par mp avant les 1/4 de finale.
une entente dite du fair-play n'ayant pu etre trouvé entre les parties, non ce n'est pas sexuel bande d'obsédés, et au grand dam du président préférant une bonne entente à un toujours mauvais procès, le vainqueur sur tapis vert de gris est l'équipe qui n'a pas utilisé ce moyen pour pronostiquer.
Dont acte
pour faire ce que de droit.
an de grace 2009, le 21 du douzième mois.
Vive la france!!!
Mr Le Président, je prend acte de la décision sur les mps.
Par contre sur l'autre délibération votre réponse est, permettez moi de le dire, pour le moins incomplète.
Pour ma part je trouvais que le système de compter les points buteurs permettait de juger départager les ex-æquo en restant sur la compétition qui nous intéresse ici (Europa League) et non pas de partir sur un pronostique du championnat russe comme le veut Mr Meuh. Ceci me semblait logique mais apparemment la RDT préfère juger les qualifiés d'une compétition selon les résultats d'une autre compétition. Pourquoi pas. Par ailleurs, je trouve surprenant que Mr Meuh se permette un tel réquisitoire alors qu'il est à la fois juge et parti (pris pour Mr Bes).
Si toutefois vous optiez pour la solution de départager les 3 ex-æquo (car il y a 3 situations de pronostiqueurs à égalités, et non pas 2 comme semble le croire Mr Meuh) par des barrages, je vous laisse alors le soin de tout organiser (matchs à choisir, mode de comptage, mode de qualification entre les 6 joueurs, mise en place des grilles, etc.).
Cordialement,
Y. Yok
Messieurs,
allons allons, un peu de dignité.
Je suis certes juge et parti, et je dois reconnaître que c'est quand même un avantage apréciable quand on veut avoir le dernier mot. J'ai toutefois été démocratiquement plébiscité par tirage au sort pour ce faire.
Par ailleurs, je tiens à rappeler à Notre Grâce et à Son Sonotone que la RDT ne réclame pas la qualification d'office de M.Bresse, faute de classement adéquat.
Cependant, la RDT rappelle qu'il est impossible de qualifier ou d'éliminer des pronostiqueurs sur la base d'un non règlement et que l'initiative de M.Y, pour intéressante qu'elle fut, n'est pas règlementaire.
Subséquemment, il apparaît que la moins injuste des solutions est l'organisation d'un barrage qui, nonobstant les réserves judicieusement émises part M.Yok à ce propos, apparaît comme la solution la moins inique.
Concernant le choix des armes, la RDT brandissant toujours fièrement l'étendard de la sportivité souhaiterait que chacun des 6 barragistes, 2 à 2, s'entende pour désigner le(s) match(s) les plus adapté(s) pour régler ça. Etant entendu qu'il y aurait 3 confrontations entre les 3 paires s'étant retrouvées à égalité dans leur groupe.
Sportivement votre,
mm
)
