Modérateur: FootNantais modo
CdR a écrit:el matou a écrit:(...)
j'ai de plus en plus de mal de discuter avec des relations pros sans que le terme " casseur " n'arrive sur la table(...).
C'est vrai! J'ai fait ma campagne hier soir avec un voisin qui m'a dit: "je vais voter OUI, par ce que j'en ai marre de voir la ville cassée tous les 1er dimanche du mois!"
Ockham a écrit:Quand quelqu'un des Sorinières dit "la ville" on sent qu'il parle pas de chez lui.
CdR a écrit:C'est vrai! J'ai fait ma campagne hier soir avec un voisin qui m'a dit: "je vais voter OUI, par ce que j'en ai marre de voir la ville cassée tous les 1er dimanche du mois!"
Quand j’étais maire de Bouguenais, j’ai pratiqué ces procédures. Naïvement, je pensais qu’on faisait quelque chose de bien. On avait une haute opinion de l’intérêt général. Mais je n’avais pas vu les éventuels travers. En revanche, je me souviens d’avoir fait machine arrière en revenant sur une décision publique, d’ailleurs sans pression populaire ni contestation. On avait acheté les terrains pour bétonner un espace et on a failli céder à la demande des grandes surfaces, Ikea, Leclerc... La déclaration d’utilité publique était faite, les expropriations aussi.
[...]
Tout est fait pour aboutir au projet décidé à l’avance. Le débat ne porte que sur les modalités de réalisation du projet, surtout pas sur le fait d’en questionner l’utilité. L’illusion démocratique ne s’attache de fait qu’à des petites décisions marginales, l’emplacement d’un équipement modifié de 3 centimètres ou la couleur de la peinture. Sur la méthode des compensations des dégâts sur l’environnement proposée à Notre-Dame-des-Landes, l’avis défavorable de la commission scientifique nommée par le Premier ministre a abouti à quoi ? À rien. Cet avis, on s’en fout... J’ai déjà connu ça, avec un certain traité constitutionnel européen... Ou quand le Giec [Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat] dit quelque chose sur le climat, ce qui n’empêche pas de continuer comme avant, comme si de rien n’était...
sansai a écrit:(voter, sert à rien, tout ça.)
1) L’aéroport de Notre-Dame-des-Landes va doublonner avec Nantes-Atlantique…
2) L’aéroport de Notre-Dame-des-Landes va bétonner 1650 hectares…
3) A Notre-Dame-des-Landes, on attendra moins pour prendre l’avion…
4) L’aéroport de Notre-Dame-des-Landes sera bien mieux équipé que Nantes-Atlantique…
5) L’aéroport de Notre-Dame-des-Landes mettra des années à se remplir…
6) L’aéroport de Notre-Dame-des-Landes sera le plus économe possible en espaces…
7) Les bâtiments de l’aéroport seront plus respectueux de l’environnement…
8) L’aéroport de Notre-Dame-des-Landes n’a pas besoin de deux pistes…
9) On pourra aller en train à Notre-Dame-des-Landes…
10) A Notre-Dame-des-Landes, on aura plus de vols et on pourra s’envoler pour New-York…
petit-breton a écrit:Minuit dans Nantes, c'est désert, quelques gardes mobiles patrouillent Place Royale, guettant en vain une bande de zadistes désœuvrés. Quelque chose me dit qu'ils auraient préféré une victoire du non ...
Aurn a écrit:Bon, ben Vinci a encore gagné. Vu l'état des déficits et des services publics, c'est surement une bonne idée de jeter de l'argent par les fenêtres
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)