Modérateur: FootNantais modo
LoneCat a écrit:Elle change quoi pour les salariés au travail, cette loi ?
donuts a écrit::smt008
Rien à foutre des salariés qui sont à l'intérieur qui voient leur bureau saccagé et la boule au ventre au taff hein
T'inquiètes ton livret A est sauf
LoneCat a écrit:Mais sinon, l'argument est intéressant: puisque la loi El Khomri risque de détériorer le bien-être et la sérénité des salariés au travail, allons saccager les bureaux des salariés d'une banque. Sûr que du coup ça va tout changer
StanAjax a écrit:donuts a écrit::smt008
Rien à foutre des salariés qui sont à l'intérieur qui voient leur bureau saccagé et la boule au ventre au taff hein
T'inquiètes ton livret A est sauf
M'en parle pas. Le week-end dernier, j'étais avec Francky et Waldy sur le yacht de leur homonyme noir. Et ben, à un moment, y'a des migrants qu'ont voulu monter à bord. J'te raconte pas la boule au ventre quand on a imaginé le saccage de Chantal qui allait s'en suivre...
Heureusement, leur rafiot a coulé dans l'abordage.
Gui a écrit:LoneCat a écrit:Elle change quoi pour les salariés au travail, cette loi ?
Sans aucun doute, (encore) un peu plus de précarisation.
Au delà de l'histoire des indemnités prudhommales qui ont beaucoup fait parler, y'a quand même quelques trucs assez scandaleux dans cette proposition de loi. Dans l'ordre de celles de mémoire qui me choquent le plus :
- Renversement de la primauté de la loi sur les accords collectifs
- Flexibilisation accrue du travail
- Licenciements économiques "simplifiés"
- Possibilité de morceler le repos journalier
Mais il y en a d'autres.
Sachant que ces éventuelles mesures n'auront au mieux qu'un impact marginal sur une éventuelle baisse du chômage, mais certainement et comme ce qui s'est passé avec le magnifique cadeau du CICE, strictement aucun impact sur une réduction du chômage. De toute façon, pour faire baisser le chômage, il n'y a pas 36 solutions, quand il n'y a pas suffisamment de travail pour tout le monde, faut partager.
anas lex a écrit:LoneCat a écrit:Mais sinon, l'argument est intéressant: puisque la loi El Khomri risque de détériorer le bien-être et la sérénité des salariés au travail, allons saccager les bureaux des salariés d'une banque. Sûr que du coup ça va tout changer
Tu n'as manifestement rien compris à la remarque...
Ni au projet de loi, d'ailleurs.
Mais comme tu le fais exprès, ce n'est pas très grave.
LoneCat a écrit:Je trouve sidérant que les boites en France préfèrent embaucher en CDD, quitte à les accumuler, alors que c'est plus cher, que les salariés sont moins motivés, qu'il y a une foultitude de défaut au CDD ... bref le CDD ne présente aucun intérêt en soi, à part dans l'hypothèse où ça se passe mal quelque part. Ca me semble donc logique d'essayer de modifier le système pour que les entreprises embauchent en CDI et pas en CDD.
LoneCat a écrit:Certains points soulevés par Gui ne me semblent pas nécessairement négatifs
Gui a écrit:Concernant le CDI/CDD, si on veut rendre le système de rupture / d'embauches plus flexible, là encore pourquoi pas. Mais dans ce cas-là, il faut forcément sécuriser les allocations chômage (en augmentant leur montant) ET développer la formation pour que le licenciement ne soit une catastrophe financière et sociale pour le péquin lambda peu ou pas diplômé. Parler de flexibiliser le marché de l'emploi et de dégressivité des allocations chômage, c'est juste précariser encore un peu plus les salariés. Pas besoin de faire un dessin pour voir dans quel sens on tire la couverture.
Pour la taxation des CDD, je n'ai jamais compris pourquoi on n'entendait jamais parler de quotas maxi de CDD dans une entreprises. J'ai vu des entreprises industrielles fonctionner avec 20-30% de CDD et la même en intérim, et je trouvais ça juste hallucinant.
Gui a écrit:Au delà de l'histoire des indemnités prudhommales qui ont beaucoup fait parler, y'a quand même quelques trucs assez scandaleux dans cette proposition de loi. Dans l'ordre de celles de mémoire qui me choquent le plus :
- Renversement de la primauté de la loi sur les accords collectifs
- Flexibilisation accrue du travail
- Licenciements économiques "simplifiés"
- Possibilité de morceler le repos journalier
Mais il y en a d'autres.
Sachant que ces éventuelles mesures n'auront au mieux qu'un impact marginal sur une éventuelle baisse du chômage, mais certainement et comme ce qui s'est passé avec le magnifique cadeau du CICE, strictement aucun impact sur une réduction du chômage. De toute façon, pour faire baisser le chômage, il n'y a pas 36 solutions, quand il n'y a pas suffisamment de travail pour tout le monde, faut partager.
François Hollande a écrit:« Elle va sans doute être votée en juin ou en juillet, 49.3 ou pas. Mais je sais bien qu’elle ne fera pas baisser le chômage dans l’immédiat. Ce sont les baisses de charges et le plan de formation professionnelle qui produiront de rapides effets. Non, cette loi, je la fais pour poser un nouveau modèle social, enjamber 2017, travailler pour après. »
Delnaja a écrit:Quelle peut être la vie en entreprise d'un salarié en CDI qui sait que son licenciement éventuel est désormais assez gérable/indolore pour son employeur ? Déjà, il comprend qu'il ne faudra pas s'amuser à revendiquer quoi que ce soit. Et surtout n'être à l'origine d'aucune prise de conscience collective de quelque combat à mener.
Delnaja a écrit:Moi qu'une personne hautement qualifiée, avec de grosses capacités d'adaptation et une grande souplesse d'esprit arrive toujours à tirer son épingle du jeu, ça me laisse de marbre. Je pense surtout à la quinquagénaire usée par un boulot aliénant qui n'a plus la plasticité pour repartir sur autre chose en vendant son pavillon pour faire valoir son expérience pro à cinq cents borne de là où vivent ses enfants.
Vikingix a écrit:Delnaja a écrit:Moi qu'une personne hautement qualifiée, avec de grosses capacités d'adaptation et une grande souplesse d'esprit arrive toujours à tirer son épingle du jeu, ça me laisse de marbre. Je pense surtout à la quinquagénaire usée par un boulot aliénant qui n'a plus la plasticité pour repartir sur autre chose en vendant son pavillon pour faire valoir son expérience pro à cinq cents borne de là où vivent ses enfants.
Ce n'est pas une question de qualification. Adaptation et souplesse d'esprit oui, mais c'est à la portée de tout le monde, peu importe son parcours.
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 19 invité(s)