

Modérateur: FootNantais modo
Gui a écrit:Roulion a écrit:Pietro a écrit:Projet de Futur Stade de 25000 Places a Laval:
Le bon stade de paysan![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
J'le trouve pas si "ridicule"
Au moins, ça change des stades "modernes" tous identiques ...
sansai a écrit:C'est pas un peu la même tronche que le nouveau Vélodrome d'ailleurs ?
"la situation particulière de Strasbourg", seule des villes candidates à voir son club évoluer en championnat National, le troisième échelon en France.
Le Racing "au contraire des clubs dans les autres villes candidates, se trouve dans l'incapacité totale aujourd'hui de participer au montage financier de l'opération de reconstruction du stade de la Meinau", soulignent ainsi les élus locaux.
Selon eux sur les 160 millions d'euros nécessaires à la rénovation du stade de la Meinau, 130 millions resteraient à la charge de la communauté urbaine.
the Flyingdog a écrit:The Flyingdog en mode sérieux
Je pense que c'est une bonne décision. L'argent public, c'est à dire nos impôts locaux, n'ont pas à financer des équipements sportifs dédiés aux sports professionnels.
Fcnatao a écrit:the Flyingdog a écrit:The Flyingdog en mode sérieux
Je pense que c'est une bonne décision. L'argent public, c'est à dire nos impôts locaux, n'ont pas à financer des équipements sportifs dédiés aux sports professionnels.
Pour le cas de strasbourg, c'est pas notre fric mais celui des boches.
the Flyingdog a écrit:Et dans le même temps, ils vont se payer un Stade à plus de 280 millions !!!! En plus ils se sont fait nicker grave par Eiffage avec un PPP. Avec le choix d'Eiffage, la métropole devra verser 14,2 millions par an....contre 10M€ s'ils avaient retenus Bouygues pour une fois étrangement moins cher. Purée 14,2 M€/ an d'impôts locaux par an !!!
Catel a écrit:Sauf que c'est un investissement commercial (spectacles, image d'ensemble, Euro...). Tu parles de la dette de la LMCU et en même temps tu suggères de financer des équipements qui ne rapporteront rien à la collectivité à moyen terme. Dans le cas du Grand Stade il y aura de multiples retombées économiques. Qui ne compenseront peut-être pas totalement la redevance de départ mais vraisemblablement en grande partie. Du coup l'effet est négligeable sur les finances.
Parce que, tu parles de dette OK, mais Lille c'est aussi un budget annuel de 1,5 milliard et une capacité d'investissement de 300 millions.
Tu sais combien ça rapporte en impôts un club de foot de taille internationale (donc requérant un grand stade) ? Ca termine largement d'effacer l'ardoise pour les contribuables (sachant que le stade reste propriété de la LMCU). Pas ceux de la Ville (à cause des impôts nationaux), mais des contribuables dans leur ensemble.
(pour repère l'OL c'est 30 millions d'euros de charges sociales qui partent chaque année dans les caisses de la Secu)
Bref au pire c'est indolore.
Catel a écrit:Sauf que c'est un investissement commercial (spectacles, image d'ensemble, Euro...). Tu parles de la dette de la LMCU et en même temps tu suggères de financer des équipements qui ne rapporteront rien à la collectivité à moyen terme. Dans le cas du Grand Stade il y aura de multiples retombées économiques. Qui ne compenseront peut-être pas totalement la redevance de départ mais vraisemblablement en grande partie. Du coup l'effet est négligeable sur les finances.
Catel a écrit:the Flyingdog a écrit:Et dans le même temps, ils vont se payer un Stade à plus de 280 millions !!!! En plus ils se sont fait nicker grave par Eiffage avec un PPP. Avec le choix d'Eiffage, la métropole devra verser 14,2 millions par an....contre 10M€ s'ils avaient retenus Bouygues pour une fois étrangement moins cher. Purée 14,2 M€/ an d'impôts locaux par an !!!
Sauf que c'est un investissement commercial (spectacles, image d'ensemble, Euro...). Tu parles de la dette de la LMCU et en même temps tu suggères de financer des équipements qui ne rapporteront rien à la collectivité à moyen terme. Dans le cas du Grand Stade il y aura de multiples retombées économiques. Qui ne compenseront peut-être pas totalement la redevance de départ mais vraisemblablement en grande partie. Du coup l'effet est négligeable sur les finances.
Parce que, tu parles de dette OK, mais Lille c'est aussi un budget annuel de 1,5 milliard et une capacité d'investissement de 300 millions.
Tu sais combien ça rapporte en impôts un club de foot de taille internationale (donc requérant un grand stade) ? Ca termine largement d'effacer l'ardoise pour les contribuables (sachant que le stade reste propriété de la LMCU). Pas ceux de la Ville (à cause des impôts nationaux), mais des contribuables dans leur ensemble.
(pour repère l'OL c'est 30 millions d'euros de charges sociales qui partent chaque année dans les caisses de la Secu)
Bref au pire c'est indolore.
the Flyingdog a écrit:Tous les équipements sportifs sont déficitaires : le bilan est archi nul. Le véritable coût pour la CU "all included" et net est annoncé en off à 34 M€/an.
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)