Pas de Live

[Newfoundland]

Reprise du dernier message :
oui enfin nous aussi on fait plus que piétiner

[sansai]

Der Zakarian qui se plaint d'avoir une équipe à réaction, ça manque pas de sel.

[P.A]

Content quand même de prendre un point, on le mérite....il va falloir faire beaucoup plus dans les semaines à venir...mais bon on se dirige tout droit vers le maintien !!!

[Beckham en bois]

Paradoxalement, dans le jeu on s'améliore depuis Lyon.
Ca va revenir, beaucoup aimé le match de Deaux.

[Kbes]

Pour ce qui est d'Abel Xavier, ce n'est pas un mauvais réflexe. Le bras est décollé pendant toute l'action et se fait allumer à bout portant. Ce n'est donc pas plus actif que le lillois

Meilleurs angles à partir de 55 secondes. Chacun se fera son avis.

[FCNA_utd]

la compo de départ reste encore dure à saisir

[P.A]

Surtout quand tu connais les qualité offensive de Lille...a noter que lors de la rentrée de Bammou,les commentateurs ont précisé que si il n'a pas débuté le match c'est qu'il ressentait une douleur au genou...

[sansai]

Abel Xavier, typiquement, on est sur une situation suffisamment litigieuse pour qu'il soit même impossible de mettre deux arbitres d'accord là-dessus. Je parie que si tu réunis un panel d'arbitres dans des conditions aussi neutres que possible tu dois pas être loin du 50/50 sur cette situation.

Perso j'ai tendance à penser que le mouvement de corps est celui d'un gardien qui fait un arrêt réflexe. Le tout complimenté par un léger mouvement de main qui me fait plus penser à un geste volontaire et qu'il essaie de masquer, qu'à un accident avec le ballon qui va à la main sans aucune intention du joueur.

Mébon c'est beaucoup d'interprétation tout ça.

[Rico]

c'est pas si mal de prendre 1 point face à lille notre bête noire
et on marque enfin contre eux

après oui il y a des situations litigieuses dans la surface
On stoppe la spirale de défaites et avec 32 points on maintient l'écart sur le 1er releguable mais Caen joue demain.

Bangoura a été catastrophique, il a certes eu une occasion mais il a fait bcp de mauvais choix.

En tout cas on a rien laché et on a été récompensé, si on continue à jouer comme ça, ça va passer.

[Vive le fcn]

Pas de live, pas de victoire!

[Viva Nantes]

C'était wilfried mauvais l'arbitre ce soir ?
Ne pas savoir siffler penalty 2 fois lors du match alors que le bras est largement décollé du corps et détourne la trajectoire du ballon c'est n'importe quoi, c'est du vol..

[Aurn]

La sortie d un milieu def nous a vraiment fait du bien.
Sinon j'ai beaucoup aimé Audel et je me demande ce qu'attend la deche pout selectionner Corchia.
Girard continue de se priver de Rodelin, quelle misère..

[Gui]

C'était wilfried mauvais l'arbitre ce soir ?
Ne pas savoir siffler penalty 2 fois lors du match alors que le bras est largement décollé du corps et détourne la trajectoire du ballon c'est n'importe quoi, c'est du vol..

Tiens c'est cadeau : 6 idées fausses sur les règles

La main est "décollée du corps" ou "la main va vers le ballon", alors il y a penalty

On résume là une incompréhension foncière sur le principe même des "mains": en dernière analyse, c'est toujours le caractère intentionnel du geste qui doit présider à la sanction, c'est-à-dire quelque chose qui relève de l'interprétation – probablement plus que pour n'importe quel autre cas de figure: allez savoir ce qui relève du réflexe, de l'intention, de la ruse ou de la malchance.

La loi 12 invite l'arbitre à "prendre en considération" plusieurs critères:
• le mouvement de la main en direction du ballon (et non du ballon en direction de la main)
• la distance entre l’adversaire et le ballon (ballon inattendu)
• la position de la main, qui ne vaut pas nécessairement infraction

Ni la "main décollée du corps" ni "la main qui va vers le ballon" n'obligent en soi à siffler une faute, contrairement à ce que l'on entend souvent (il est vrai que certains commentateurs croient même que toute main constitue une faute). L'arbitre doit tenir compte de plusieurs éléments d'interprétation de "la position de la main", comme l'éventuelle utilisation des bras pour augmenter les chances de contrer le ballon, le caractère naturel de la position...

"L'augmentation de la surface d'opposition" est une notion que les arbitres ont officialisée, mais qui ne figure pas dans les textes: en revanche, elle est légitime dans l'esprit, à condition de la considérer comme une élément d'interprétation parmi d'autres. Les "mains" resteront toujours les fautes les plus discutées.

[napoleon]

Encore un match médiocre des nantais.
On a la chance de tomber contre Lille qui est faible offensivement, sinon ils auraient fait le break et on aurait jamais pu revenir.
Triste de voir Dubois et Niane ne pas rentrer, quand on voit Bangoura ou Veigneau faire leur match, on se dit qu'ils ne feraient pas pire. Et remonter Hansen au milieu à la place d'un Gomis toujours aussi faible, dommage aussi, en faisant rentrer Djidji en défense. Bref, le pouvoir à la formation c'est pas avec Derzak qu'on l'aura et qu'on s'en sortira.
Le maintien est sans doute fait mais je pense à l'été prochain. J'ai peur.
Si on perd Djilo, ce sera compliqué en défense et que dire de Veretout : 20 buts de l'équipe dont 6 buts et 4 passes décisives de Jordan, lui si on le perd, on n'aura plus rien du tout offensivement...
Bref curieux de voir l'année prochaine, on fera pas toujours une première demi-saison comme ces deux dernières années...
Cette année, ben elle est déjà fini...plus aucun intérêt, Derz ne cherche même pas à intégrer des jeunes pour préparer l'avenir alors qu'on est sans doute sauvé.

[Viva Nantes]

C'était wilfried mauvais l'arbitre ce soir ?
Ne pas savoir siffler penalty 2 fois lors du match alors que le bras est largement décollé du corps et détourne la trajectoire du ballon c'est n'importe quoi, c'est du vol..

Tiens c'est cadeau : 6 idées fausses sur les règles

La main est "décollée du corps" ou "la main va vers le ballon", alors il y a penalty

On résume là une incompréhension foncière sur le principe même des "mains": en dernière analyse, c'est toujours le caractère intentionnel du geste qui doit présider à la sanction, c'est-à-dire quelque chose qui relève de l'interprétation – probablement plus que pour n'importe quel autre cas de figure: allez savoir ce qui relève du réflexe, de l'intention, de la ruse ou de la malchance.

La loi 12 invite l'arbitre à "prendre en considération" plusieurs critères:
• le mouvement de la main en direction du ballon (et non du ballon en direction de la main)
• la distance entre l’adversaire et le ballon (ballon inattendu)
• la position de la main, qui ne vaut pas nécessairement infraction

Ni la "main décollée du corps" ni "la main qui va vers le ballon" n'obligent en soi à siffler une faute, contrairement à ce que l'on entend souvent (il est vrai que certains commentateurs croient même que toute main constitue une faute). L'arbitre doit tenir compte de plusieurs éléments d'interprétation de "la position de la main", comme l'éventuelle utilisation des bras pour augmenter les chances de contrer le ballon, le caractère naturel de la position...

"L'augmentation de la surface d'opposition" est une notion que les arbitres ont officialisée, mais qui ne figure pas dans les textes: en revanche, elle est légitime dans l'esprit, à condition de la considérer comme une élément d'interprétation parmi d'autres. Les "mains" resteront toujours les fautes les plus discutées.

Quand tu vois que la passe de Bammou est destiné à Bedoya qui ne peut alors pas la joué, cela annule donc une occasion de but. Pareil pour le centre d'Alhadhur qui pouvait trouvé un coéquipier dans la surface.
Le plus important, d'après moi, c'est vers où le ballon est dirigé : vers un coéquipier ou vers le but avec une main décollé du corps. Un arbitre ne va pas siffler penalty si un joueur touche le ballon de la main alors que celui-ci était destiné à aucun adversaire ou qu'il fuyait le cadre.

[sansai]

Source ?

[Ker Yojahh]

[Gui]

Quand tu vois que la passe de Bammou est destiné à Bedoya qui ne peut alors pas la joué, cela annule donc une occasion de but. Pareil pour le centre d'Alhadhur qui pouvait trouvé un coéquipier dans la surface.
Le plus important, d'après moi, c'est vers où le ballon est dirigé : vers un coéquipier ou vers le but avec une main décollé du corps. Un arbitre ne va pas siffler penalty si un joueur touche le ballon de la main alors que celui-ci était destiné à aucun adversaire ou qu'il fuyait le cadre.

Je te mets directement le document FIFA. http://fr.fifa.com/mm/document/afdevelo ... _47380.pdf
Concernant les mains, c'est à partir de la page 16.
Ce n'est pas parc'que beaucoup de supporters/spectateurs/commentateurs ne connaissent pas les règles que l'arbitre a tort.

[Viva Nantes]

Merci pour les règles de la Fifa. Cependant après ce que l'on a pu voir hier avec ses mains dans la surface, il faut uniformiser les décisions arbitrales parce que plus d'un arbitre aurait siffler au moins un penalty. De plus, la plupart des mains sifflés dans la surface sont des mains involontaires avec un ballon se dirigeant souvent vers la main du joueur.
Par exemple, lorsqu'un joueur tire en direction du but mais une main décollé de peu du corps de son adversaire (alors que sa main n'a pas bougé depuis la frappe) permet de détourner le ballon de sa trajectoire, que faire ?
Avec la tendance actuelle, un penalty se devait d'être sifflé mais ce n'est que mon avis.

[sansai]

Merci pour les règles de la Fifa. Cependant après ce que l'on a pu voir hier avec ses mains dans la surface, il faut uniformiser les décisions arbitrales parce que plus d'un arbitre aurait siffler au moins un penalty.

Lequel ? On le tire à pile ou face ?

Et sinon, pourquoi celui-là ?

[Viva Nantes]

J'ai écris qu'un arbitre aurait sifflé au moins un penalty car il est toujours possible de se tromper, de faire une erreur en faisant un mauvais choix dans sa prise de décision. Donc, admettons que tu refuses de siffler penalty sur la première situation litigieuse en justifiant que le ballon prend la direction de la main...
Au cours de la seconde action, le centre de Bammou se dirige au 6,50 mètres, où Bedoya est au contact avec un défenseur lillois, mais le bras de rozehnal dévie le ballon de sa trajectoire initiale alors que ce dernier est en train de tacler avec le bras droit bien décollé du corps. C'est pourquoi je dis que son bras fait un mouvement vers le ballon et permet d'annihiler une occasion de but : donc penalty !
Aussi, c'est déjà arrivé que des mains dans la surface soient sifflés pour moins que ça.

[sansai]

mais le bras de rozehnal dévie le ballon de sa trajectoire initiale alors que ce dernier est en train de tacler avec le bras droit bien décollé du corps. C'est pourquoi je dis que son bras fait un mouvement vers le ballon

Tu m'as perdu en cours de route. "C'est pourquoi" quoi, au juste, que tu dis que le bras fait un mouvement vers le ballon, et que Rozenhal n'est pas dans la position naturelle d'un joueur qui tacle ?

Aussi, c'est déjà arrivé que des mains dans la surface soient sifflés pour moins que ça.

Lesquelles ?

Étaient-ce de bonnes décisions ?

[Beckham en bois]

Sempiternel débat que celui des mains dans la surface. De toute manières, en dernier recours, c'est l'interprétation de l'arbitre qui tranche (Geste volontaire ? Augmentation de la surface corporelle ?), comme toujours, et c'est très bien comme ça.
Que ce soit sur l'action de Rozenhal ou celle de Sidibé, j'ai du mal à voir comment siffler un penalty indiscutable. Les deux taclent, le ballon heurte le bras, mais on va pas commencer à demander aux joueurs de tacler les bras le long du corps comme des putains de pingouins.

Bref, pas de réussite pour Nantes sur ces actions-là, mais pas de scandale non plus.

[gigifig]

Totalement d'accord.

[kev29180]

Mouais difficile en effet
Après dans le cas de Sidibé qui ne tacle pas, tu as aussi des joueurs qui font l'effort de croiser les bras dans le dos sur les centres pour ne pas risquer de main même involontaire. Dans ce cas à quoi bon se faire chier à défendre aussi proprement par certains

[Kbes]

L'intérêt, c'est d'éviter d'instiller le doute dans l'esprit de l'arbitre.