titoune a écrit:Pourtant j'ai lu son interview d'après match et j'étais surpris de pas lire les mots "bouffer dans les duels" "marcher dessus" etc
Michel Der Zakarian (entraîneur de Montpellier) : On n’a pas fait ce qu’il fallait pour gagner même si nous avons essayé. On a eu souvent le ballon face à une équipe de Nantes, qui s’est appuyée sur un bloc bas. On a manqué de justesse dans les trente derniers mètres. On doit être plus juste dans les zones de vérité. Quand on ne prend pas de point, on n’avance pas. Il n’est jamais bon de perdre à la maison. Toutefois, nous ne sommes qu’à la 5e journée. Nous devons continuer à travailler et à persévérer. Nous devons être plus justes sur les centres ou sur les coups de pied arrêtés, où nous n’avons pas été bons dans ce match. Même si cela n’explique pas tout, c’est un scandale de jouer sur une pelouse comme ça. On est inefficace sur le plan offensif. On a du mal à se créer des occasions, à être présents dans les trente derniers mètres.
Ahah, sisi, c'est bien Michon, ça.
Des phrases entendues mille fois dans sa bouche post-match, avec toujours le même message : "Mais merde, démmerdez-vous à être plus justes et plus efficaces, les attaquants, enfin".
Delnaja a écrit:Même si ce n'était "que" le Montpellier de Der Zak' (avec tout ce que ça implique du point de vue de l'animation offensive), il ne me semble pas que les Pailladins, pourtant dominateurs, aient réussi une seule fois à réellement prendre en défaut la défense nantaise (pas d'occasions vraiment nettes).
Après, entendons-nous bien, c'était globalement hideux et en termes de priorités et de prises d'initiative, un Conceiçao n'aurait certainement pas abordé un tel match de cette façon.
Sauf que c'est sans doute mieux, d'un point de vue comptable (et dans le contexte du FCK) - surtout avec l'intersaison qu'on vient encore de subir - d'assumer pleinement une approche (défensive, en l'occurrence). Sinon, on force les choses avec un effectif déséquilibré et sans références communes et on se casse la gueule (Girard).
Je pense qu'il faut accepter le fait qu'on est tombé la saison dernière avec SC sur un grand coach en devenir et que ça n'est pas forcément pertinent d'attendre de ses successeurs qu'ils fassent des miracles équivalents avec aussi peu de moyens au sein d'un club aussi mal organisé. Surtout qu'à la décharge de Ranieri, il doit composer, pour ses débuts sur le banc, sans Rongier ni Gillet (parti), duo de milieux axiaux qu'on a spontanément aucun mal à classer dans le premier tiers de L1.
Bref, il y a une marge considérable pour que Ranieri affine son ouvrage (acclimatation des recrues, repères collectifs à assimiler...), ce qui ne changera probablement rien au fait qu'on aura facilement tendance à jeter le ballon. Mais ça on le savait dès le départ. Toujours est-il qu'entre sa personnalité plutôt accommodante et sa propension à bien maîtriser les ingrédients du "winning ugly", Claudio le Bricolo, ça ressemble à une option susceptible de maintenir le club à flot (et je pense qu'il n'y en aurait pas eu des masses dans le contexte post-Conceiçao*).
* contexte qui voit Waldemar Kita, un peu étouffé par le lusitanien la saison dernière, plus stupide que jamais dans ses sorties médiatiques et vraisemblablement très heureux de trouver un interlocuteur qu'on peut au moins essayer d'influencer (même si le très poli Ranieri semble adepte du "Cause toujours").
Beh vi. On en est même pas à savoir quel est notre meilleur onze, là, loin s'en faut. Pour le reste :