Les doryphores

[Gui]

Reprise du dernier message :
Après, ça me semble moins vrai (l'effet ancien coach) quand on change de coach l'été.
Le nouveau coach a forcément plus de temps pour bosser et instauré ses méthodes que quand on change d'entraineur précipitamment en cours de saison, où là, à part l'effet mental qui peut jouer rapidement, faut forcément attendre quelques semaines ou mois avant de voir l'effet.

[Ignatius Reilly]

Cela dit, j'entends encore les types du CFC parler d'effet Poyet après 3/4 matchs et autant de victoires.
Résultat derrière : 2 nuls et 4 défaites en 6 matchs.

Oui enfin Raymond défend peut-être avant tout l’idée d’un coach français plutôt qu’ étranger non ?

L’etait pas fan de l’arrivée de CR déjà...

Après, peut-être qu’il défend au contraire les coachs virés de manière générale, mais je me rappelle pas d’un discours similaire pour Galtier post Bielsa.

[jupiter]

Après, ça me semble moins vrai (l'effet ancien coach) quand on change de coach l'été.
Le nouveau coach a forcément plus de temps pour bosser et instauré ses méthodes que quand on change d'entraineur précipitamment en cours de saison, où là, à part l'effet mental qui peut jouer rapidement, faut forcément attendre quelques semaines ou mois avant de voir l'effet.

Tu veux dire que SC a bénéficié du travail de Girard ?

[féliré]

Ben oui, c'est SC qui l'a dit lui-même, qu'il récupérait un groupe qui était surtout au fond du trou psychologiquement, mais que tactiquement, dans les intentions de jeux, c'était loin d'être aussi catastrophique que ce que le classement montrait.
C'est pour ça que les résultats sont arrivés très rapidement d'ailleurs.

Les joueurs ne sont pas devenus subitement bon la nuit de pleine lune qui a suivit l'arrivée de Conceiçao.

[jupiter]

J'aurai surtout dis grâce à Wiertelak + Sergio qui a voulu etre poli.

[féliré]

C'est vrai que SC nous a habitué à être poli et à fermer sa gueule sur des sujets délicats.

[jupiter]

Il venait d'arriver quand il a dit ca... je le voyais mal balancer « non non Girard il a fait n'importe quoi ce tocard! ».

Autant le nécessaire a été fait sur la prépa physique autant sur l'aspect tactique je suis bien plus dubitatif.

[féliré]

je le voyais mal balancer « non non Girard il a fait n'importe quoi ce tocard! »

Parce que ce n'était tout simplement pas le cas...L'équipe était ce qu'elle était sous Girard, mais dans les intentions de jeu, c'était assez cohérent avec jeu court, au sol et une volonté de construire.
Ce sera aussi Girard qui a décidé de s'appuyer sur Dubois ou Harit.
Ses mauvais résultats ne doivent pas occulter le peu de trucs bien qu'il a fait.

Et puis, la métamorphose d'un joueur comme Gillet, utilisé au même poste et dans le même rôle par Girard et par SC, ça va aussi dans ce sens. Difficile pour Girard d'avoir une équipe compétitive quand ton capitaine ne veut faire aucun effort. On a vu par la suite ce que Gillet était capable de faire et combien il était important qu'il soit concerné...

[TomTom]

Même indirectement Girard a été utile à Conceicao, en alignant les recrues de tout bords de Kita et en permettant de voir qui serait utile au collectif ou quel profil étaient inadapté (niveau, compatibilité, intégrabilité, ...).

Je vois vraiment Girard comme un l'antichambre (fortuite) de Conceicao en termes de chronologie.

On lui a versé un seau de sédiment sous le pif, il en a trié le plus gros et Conceicao a pu en sortir une ou deux pépites.

[sansai]

Girard n'est pas Conceição, de toute évidence, mais c'est tout aussi évident que son boulot était cohérent avec ce qu'a mis en place Conceição par la suite. Peu importe la personnalité des uns et des autres.
Et heu, Gui, les joueurs ne désapprennent pas ce qu'ils ont appris en l'espace d'un été. Ranieri a nécessairement bénéficié du boulot de Conceição sur l'animation du pressing nantais et des transitions efficaces qu'on pratiquait déjà la saison passée, malgré le recrutement.

[Delnaja]

Ben oui, c'est SC qui l'a dit lui-même, qu'il récupérait un groupe qui était surtout au fond du trou psychologiquement, mais que tactiquement, dans les intentions de jeux, c'était loin d'être aussi catastrophique que ce que le classement montrait.
C'est pour ça que les résultats sont arrivés très rapidement d'ailleurs.

Les joueurs ne sont pas devenus subitement bon la nuit de pleine lune qui a suivit l'arrivée de Conceiçao.

Complètement d'accord. Et le côté cruel, pour Girard, c'est qu'après le déferlement d'âneries (ou du moins, de plaintes caricaturales, négligeant notamment ce qu'il avait pu faire à Montpellier) observé au moment de son intronisation, il était manifestement dans l'optique d'essayer de montrer que ses équipes pouvaient "jouer". Mais entre des recrues faiblardes (les ailes...), d'autres qui ne sont jamais arrivées (son milieu déf'), un enchaînement de mauvais résultats et un tempérament qui ne pouvait s'accommoder des entourloupes de Kita, c'est vite parti en vrille. De mémoire, dans les intentions, on fait vraiment un super début de match à Nice, par exemple. Mais on ne marque pas, et ça se délite malheureusement très/trop vite derrière. Après, j'échangerais certainement pas un baril de Conceiçao contre deux barils de Girard, mais c'est usant de lire les tweets/commentaires qui font de R'né la plus grande buse de l'histoire du foot français. En plus, c'est moche de vouloir enlever un titre à Domenech.

[féliré]

Girard, Hantz, c'est les Nolan Roux des entraîneurs. Les types payent une certaine image dans les médias de nullos pour diverses raisons, et la conséquence, c'est qu'il n'y a pas à argumenter, les mecs sont nuls. Point barre.
Et quand t'essayes d'expliquer que c'est pas aussi simple que juste la qualité des joueurs ou des entraîneurs, on te fait les gros yeux.
Perso, je maintiens ce que j'ai toujours dit. Le recrutement de Girard, c'est pas loin d'être la meilleure idée de Kita dans le sens où c'est une sorte de Derzak mais en meilleur. Pour faire progresser l'équipe sans trop tout chambouler, c'était quasiment parfait. Le problème, c'est que comme d'habitude, Kita ne file pas "les moyens de ses ambitions" au coach pour atteindre ses objectifs autrement que par une réussite maximale et des coups tactiques. En gros, faut finir dans les 10 premiers, mais t'as un effectif pour finir entre la 7e et la 15e place. Et 7e, c'est sans blessure, sans suspension et les 15 titulaires arrivent à faire quasiment l'ensemble des matchs, ce qui n'est pas concevable...

[Aurn]

Pour ma part, j'ai jamais rien compris aux choix de Girard. Comme par exemple le positionnement haut de sa défense, mais avec la titularisation systématique de Vizca, d'ailleurs Segio a pas tardé à mettre Vizca sur le banc .. On aurait dit que Girard voulait un football offensif, de possession, mais se contentait d'appliquer des recettes sans se soucier un instant des qualités et défaut de ses joueurs. Après 2 mois de compétition, on le sentai complétement perdu, sans aucune idée ni solution. J'ai du mal à comprendre qu'on puisse défendre son passage. Il a surement des qualités, mais à Nantes il a été très mauvais.

Et pour moi Hantz c'est très au-dessus de Girard, c'est même un très bon entraîneur. Toutes ses équipes ont la volonté de produire du jeu, de se créer des occasions, quitte malheureusement à être un peu trop déséquilibré en défense. La renaissance de Roux n'est justement pas étrangère à son arrivée à Metz.

[féliré]

sans se soucier un instant des qualités et défaut de ses joueurs.

Il faut chercher de ce côté là.
Pour ce qui est de Vizcarrondo, j'ai souvenir que Girard avait essayé de le dégager dès qu'il pouvait en le remplaçant par Djidji (victoire à Lorient par exemple).
Les soucis physiques de Djidji en début de saison et le fait que l'effectif n'offrait pas vraiment d'alternative ont plus ou moins imposé à Girard de titulariser Vizcarrondo.
Pour ce qui est de l'absence de réaction de Girard, c'est pas si évident que ça. D'un côté, on sent qu'il a baissé les bras dès la fin du mercato ne voyant pas de recrues au niveau arriver. Mais de l'autre, on se rappelle encore de la conférence de presse et d'une tentative de remobiliser son groupe en affirmant qu'il fallait prendre des points en jouant "comme des salopards". Mais là encore, quand tu as des joueurs qui ne veulent pas se casser le cul pour toi (Coucou, Guillaume Gillet...), c'est compliqué de redresser la barre.

[Delnaja]

Pour ma part, j'ai jamais rien compris aux choix de Girard. Comme par exemple le positionnement haut de sa défense, mais avec la titularisation systématique de Vizca, d'ailleurs Segio a pas tardé à mettre Vizca sur le banc .. On aurait dit que Girard voulait un football offensif, de possession, mais se contentait d'appliquer des recettes sans se soucier un instant des qualités et défaut de ses joueurs. Après 2 mois de compétition, on le sentai complétement perdu, sans aucune idée ni solution. J'ai du mal à comprendre qu'on puisse défendre son passage. Il a surement des qualités, mais à Nantes il a été très mauvais.

Ça me fait penser à l'interview de Suaudeau (dont on parlait récemment) où il dit qu'un entraîneur doit comprendre très vite quel type de football il peut pratiquer avec l'effectif dont il dispose, au risque d'exploser en vol. Et si Girard était aussi furax, c'est je pense justement parce qu'il a été enrhumé sur le fait de pouvoir compléter l'effectif à sa guise après avoir fait notamment le constat que Thomsen et Kaçaniklic n'allaient pas lui être d'un grand secours (du moins pour animer une aile). Il avait validé publiquement l'avalanche de recrues estivales assez précoce, mais rétrospectivement, la contrepartie, c'était vraisemblablement de pouvoir apporter sa touche (ou ses retouches) s'il estimait en avoir besoin. Et c'est là où entre l'épisode N'Zogbia ou Gradel, il s'est rendu compte que le Président était "un menteur". Et dès la fin du mercato, le ressort est cassé.

Et pour moi Hantz c'est très au-dessus de Girard, c'est même un très bon entraîneur. Toutes ses équipes ont la volonté de produire du jeu, de se créer des occasions, quitte malheureusement à être un peu trop déséquilibré en défense. La renaissance de Roux n'est justement pas étrangère à son arrivée à Metz.

Clairement, Hantz, c'est un très bon coach. Il souffre peut-être du fait d'enchaîner des missions pas forcément évidentes (du coup, t'es catalogué coach de bas de tableau/ventre mou), mais j'ai l'impression qu'il y a beaucoup moins d'observateurs qui lui sont radicalement hostiles (par rapport à Girard).

[Gui]

Et heu, Gui, les joueurs ne désapprennent pas ce qu'ils ont appris en l'espace d'un été. Ranieri a nécessairement bénéficié du boulot de Conceição sur l'animation du pressing nantais et des transitions efficaces qu'on pratiquait déjà la saison passée, malgré le recrutement.

Je ne dis pas le contraire.
Mais je parlais plus du temps pour le nouveau coach pour imprimer "sa patte" sur l'effectif.
Quand le coach faite toute la prépa estivale, il a forcément plus de temps qu'un coach qui arrive en catastrophe en cours de saison pour faire intégrer à l'effectif ce qu'il attend. Tous les entraineurs quels qu'ils soient bénéficient évidemment du travail de leur prédécesseur.

[Delnaja]

Gros soutien à Pierre Aristouy.

[Gui]

Je savais que quelqu'un allait rebondir.
J'ai hésité à rajouter (sauf quand il s'appelle Jacky Bonnevay), mais j'me suis dit que même lui avait sûrement dû apporter quelques choses à ses joueurs et donc à son successeur.

[sansai]

A priori il les avait fait progresser en free fight et en insultes. Il leur a aussi donné des notions de communication de crise.

[Grapichu]

[canari85]

J'aurai préféré les "girdindons".